La ERS contraria alla cosiddetta strategia di riduzione del danno proposta dall’industria del tabacco

Il Comitato per il Controllo del Tabacco dell’European Respiratory Society (ERS) ha aggiornato la sua posizione nei confronti dei nuovi prodotti del tabacco: sigarette elettroniche, tabacco riscaldato (Heat Tobacco Products – HTP) e sacchetti di nicotina, in base alle evidenze scientifiche attuali.
Secondo l’ERS, questi prodotti, creano dipendenza a causa del loro contenuto di nicotina e, sebbene gli effetti a lungo termine sulla salute di questi prodotti non siano ancora completamente compresi, emergono dalla letteratura potenziali rischi per la salute.

L’industria del tabacco sostiene che l’attuale indirizzo della Convenzione Quadro per il Controllo del Tabacco orientato alla regolazione della produzione e marketing del tabacco sia sbagliato ed afferma che, per ridurre il fumo fino ad eliminarlo, bisogna sostituire le sigarette tradizionali con questi nuovi prodotti, la cosiddetta strategia della riduzione del danno. Tuttavia mancano, tuttora, prove indipendenti sufficienti per supportare tali affermazioni.
Tutti i nuovi prodotti a base di nicotina creano una forte dipendenza e sono, anche loro, dannosi. Non si può permettere all’industria di utilizzare questi prodotti per compromettere l’attuazione della Convenzione Quadro sul Controllo del Tabacco.
In questa fase, la priorità assoluta è ridurre il consumo di tabacco e proteggere i giovani dalla dipendenza dei nuovi prodotti che potrebbero normalizzare il consumo di tabacco.
L’Unione Europea assegna al controllo del tabacco un ruolo prioritario per la prevenzione delle malattie e punta a una “generazione senza tabacco” entro il 2040. Di conseguenza, l’ERS afferma di non raccomandare alcun prodotto dannoso per i polmoni e non può raccomandare la riduzione del danno come strategia di popolazione per ridurre il fumo e il tabacco.

Posizioni sui nuovi prodotti e sulla strategia della riduzione del danno del tabacco

Le posizioni dell’ERS sui nuovi prodotti e il loro ruolo nella riduzione del danno del tabacco che erano state formulate nel 2019, vengono oggi aggiornate sulla base delle evidenze più recenti. Si tratta di otto dichiarazioni che affrontano le tre tematiche di fondo: (i) la riduzione del danno, (ii) gli effetti sulla salute della popolazione, (iii) l’utilità nella cessazione del fumo.

Riduzione del danno

Posizione 1: Nonostante le affermazioni dell’industria del tabacco sulla cosiddetta riduzione del danno, esiste una legittima preoccupazione riguardo ai potenziali rischi per la salute a lungo termine dei nuovi prodotti.

L’ERS mantiene la propria posizione secondo cui manca di un solido supporto scientifico indipendente a sostegno dell’affermazione che i nuovi prodotti sono meno dannosi, un’idea che invece l’industria del tabacco sfrutta e utilizza, in modo improprio, a scopo di lucro commerciale (1, 14). Si tratta di sigarette relativamente nuove rispetto alle sigarette convenzionali e la comprensione dei loro effetti a lungo termine sulla salute resta limitata.
Tuttavia, dalla prima dichiarazione ERS del 2019 (35) ad oggi, si sono accumulate prove che indicano potenziali effetti avversi sulla funzione respiratoria e cardiovascolare, effetti che contribuiscono allo sviluppo di malattie respiratorie e cardiovascolari croniche negli esseri umani (17, 20, 36).

Dato che non esiste un livello sicuro di esposizione a queste sostanze, la posizione dell’ERS sta a confermare che tutti i prodotti della nicotina e del tabacco comportano intrinsecamente rischi, soprattutto considerando il loro incerto impatto sulla salute a lungo termine.

Posizione 2: Gran parte delle prove sulla riduzione del danno provengono dall’industria delle sigarette, che ha una lunga esperienza nella manipolazione della scienza per favorire i propri interessi finanziari.

Spinta da obiettivi commerciali, l’industria del tabacco ha tutto l’interesse a sostenere che i nuovi prodotti riducono i rischi. L’industria del tabacco ha una storia ben documentata di inganni e di azioni deliberate a partire dagli anni ’50: la negazione del collegamento fumo-cancro ai polmoni (37), seguita da affermazioni di riduzione dei danni grazie ai filtri delle sigarette (38), o alle sigarette light e ultralight, promosse perciò come alternative “più sane”, nonostante prove contraddittorie (39). Questa condotta testimonia che per l’industria, i profitti sono prioritari rispetto alle preoccupazioni per la salute pubblica.

Le prove emergenti sottolineano la necessità di esaminare attentamente, dal punto di vista scientifico, i nuovi prodotti; in particolare i tentativi dell’industria di influenzare il dibattito scientifico a favore dei nuovi prodotti e della “riduzione del danno”. Recenti revisioni della ricerca su questi prodotti hanno rivelato che molti studi a favore della riduzione del danno sono stati finanziati dall’industria e presentano un rischio sostanziale di bias (36,40). La ricerca indipendente è fondamentale per ottenere informazioni affidabili sulla sicurezza e sui rischi di questi prodotti, consentendo maggiore comprensione e soprattutto una valutazione imparziale del loro potenziale di “riduzione del danno” e del loro impatto sulla salute pubblica (17, 36)

Effetti sulla salute pubblica

Posizione 3: Anche se i nuovi prodotti di nicotina e di tabacco presentasssero, per i singoli consumatori, rischi inferiori, rispetto alle sigarette tradizionali, essi possono causare danni maggiori a livello di popolazione.

Sebbene le prove suggeriscano che alcuni nuovi prodotti potrebbero potenzialmente ridurre i rischi individuali per i fumatori accaniti che non sono riusciti a smettere con altri metodi basati sull’evidenza (36,41,42), è fondamentale considerare il danno potenziale che i nuovi prodotti comportano a livello della popolazione, soprattutto tra gli individui inesperti o ignari riguardo alla nicotina o al tabacco e tra la popolazione più giovane.

Senza una forte regolamentazione, la disponibilità e la promozione di prodotti nuovi ed emergenti potrebbe portare all’iniziazione al consumo di tabacco tra i non fumatori. Allo stesso modo, potrebbe impedire ai fumatori di smettere completamente o portare al consumo duplice o polivalente, contribuendo in modo significativo al peso globale del tabacco (43,44). L’ERS sottolinea l’importanza di valutare attentamente l’uso dei nuovi prodotti nel controllo del tabacco, considerando i rischi potenziali e il loro impatto “netto” a lungo termine sulla salute della popolazione. Di conseguenza, l’ERS mantiene un atteggiamento cauto e non raccomanda l’uso nuovi prodotti.

Posizione 4: Prove sempre più forti dimostrano che, tra i giovani, i nuovi prodotti a base di tabacco e nicotina costituiscono la porta d’ingresso alla dipendenza dalla nicotina e all’iniziazione al fumo. L’aumento del consumo dei nuovi prodotti solleva preoccupazioni sulla dipendenza e sui rischi per la salute dei giovani (15).

Le evidenze scientifiche suggeriscono che, per i giovani non fumatori che usano le sigarette elettroniche, aumentano re le possibilità di usare le sigarette in età più avanzata (45, 46). Inoltre, i sapori accattivanti e le pubblicità associate a questi prodotti svolgono un ruolo significativo nell’indirizzare gli adolescenti verso la dipendenza dalla nicotina. Una recente revisione di 189 studi sulle sigarette elettroniche ha concluso che i giovani non fumatori che usano le sigarette elettroniche hanno una probabilità sostanzialmente maggiore di iniziare a fumare (17).
Sebbene sia impegnativo dimostrare la natura causale di questa associazione, l’ERS riconosce l’esistenza degli effetti dannosi sulla salute e del potenziale passaggio dalle sigarette elettroniche alla sigaretta tradizionale, in particolare tra i giovani (18).

Posizione 5: La mancata considerazione dei fattori di contesto può comportare danni a livello di popolazione derivanti dai nuovi prodotti a base di nicotina e di tabacco.

La riduzione del danno a livello di popolazione dovrebbe considerare diversi fattori di contesto, quali l’accessibilità dei prodotti, la legislazione e le politiche, i profili degli utenti e le fasi dell’epidemia del tabacco (47). In specifiche circostanze controllate, ad esempio nei paesi con una bassa prevalenza di fumatori e in contesti clinici, alcuni di questi prodotti possono offrire una potenziale riduzione del rischio per i forti fumatori che altrimenti non smetterebbero di fumare (48),
Tuttavia, la regolamentazione di questi prodotti varia da paese a paese. Questa eterogeneità introduce potenziali effetti avversi a livello di popolazione. I nuovi prodotti, se non regolamentati in modo efficace, potrebbero rinormalizzare il consumo di tabacco e nicotina e impedire la cessazione del fumo, attraendo nuove generazioni di consumatori di nicotina, portandole alla dipendenza.
Alla luce di queste complessità, l’adesione al “principio di precauzione” è cruciale per la comunità del controllo del tabacco. Questo principio enfatizza le misure preventive di fronte a potenziali danni alla salute umana o all’ambiente, anche quando manca un pieno consenso scientifico circa la natura causale delle associazioni (49). Abbracciando questo principio, la comunità del controllo del tabacco può garantire una regolamentazione vigile di questi prodotti, dando priorità alla salute pubblica e riducendo al minimo i potenziali danni.

Smettere di fumare

Posizione 6: La soluzione migliore non è passare a prodotti alternativi ma smettere completamente di fumare.

Una recente ricerca ha esaminato l’uso delle sigarette elettroniche per aiutare i fumatori accaniti a smettere in un ambito clinico (41,42). Sebbene, in alcuni casi dimostrino la loro efficacia, in particolare nei paesi ad alto reddito come il Regno Unito (48), persistono incertezze riguardo all’efficacia dei nuovi prodotti, al di fuori di un contesto clinico, all’equilibrio generale tra rischi e benefici e all’impatto a lungo termine sulla salute per coloro che continuano a utilizzarli dopo aver smesso di fumare.
L’ERS mantiene una ferma posizione secondo cui tutti i prodotti a base di nicotina e tabacco creano una forte dipendenza e sono dannosi. Per i fumatori attuali, la completa cessazione di tutti i prodotti a base di nicotina è l’obiettivo raccomandato per raggiungere la libertà dalla dipendenza e ridurre le malattie legate al tabacco (1, 35).
Inoltre, promuovere la cessazione completa del fumo è la strategia ottimale di sanità pubblica per aumentare i tassi di cessazione e ridurre il consumo di fumo. Di conseguenza, l’ERS non supporta l’utilizzo di questi dispositivi come terapia sostitutiva per gli attuali fumatori. Quando sono necessari aiuti per la cessazione, è preferibile utilizzare interventi basati sull’evidenza, come la terapia sostitutiva della nicotina (NRT) o i farmaci per smettere di fumare (50).

Posizione 7: Esiste l’evidenza che i consumatori di nuovi prodotti del tabacco e della nicotina, spesso, non sostituisconore completamente le sigarette tradizionali, ma usano due o più prodotti del tabacco (uso duale).

Le dichiarazioni dell’industria del tabacco riguardo alla “strategia di riduzione del danno” si basano sul presupposto infondato che i fumatori sostituiranno completamente le sigarette convenzionali con nuovi prodotti. Tuttavia, molti continuano a fumare alternando le sigarette tradizionali con quelle elettroniche e/o a quelle a tabacco riscaldato. Sono i cosiddetti utilizzatori duali o poli-utilizzatori (44, 51). Essi rischiando una maggiore esposizione a sostanze tossiche e una più forte dipendenza dalla nicotina (52).
Questa tendenza è evidente da studi basati sulla popolazione, che hanno evidenziato che, tra gli utilizzatori di nuovi prodotti, un’ampia percentuale era composta da persone che fumavano anche sigarette, cosiddetti duali o poliutenti (51, 53, 54).

Posizione 8: Non esistono prove che, nel tempo, i fumatori con elevata dipendenza e bassa motivazione a smettere siano aumentati. E l’affermazione dell’industria del tabacco secondo cui le attuali misure di controllo del tabacco sono inefficaci è fuorviante.

L’industria del tabacco ha sfruttato in modo fuorviante il concetto di “riduzione del danno”, suggerendo che la completa cessazione dalla nicotina e dal tabacco non è sempre possibile o desiderata dai consumatori (35).
Inoltre, prove recenti hanno dimostrato che non vi è alcun o spostamento dei fumatori verso modelli di consumo caratterizzati da maggiore dipendenza e minore motivazione a smettere. Al contrario, gli studi indicano uno spostamento nel tempo verso modelli di fumo più leggeri (55-57). I dati Eurobarometro 2020 rivelano che oltre il 51% dei fumatori attuali nell’Unione Europea ha tentato di smettere, e la maggior parte dei consumatori lo ha fatto senza ausili (51). Inoltre, la prevalenza del fumo negli Stati membri dell’UE è diminuita negli ultimi dieci anni, portando a una riduzione dei fumatori giornalieri (58). Questi risultati mettono in discussione le affermazioni dell’industria ed evidenziano l’efficacia delle politiche di controllo del tabacco per ridurre l’uso del tabacco e promuovere la cessazione del fumo in tutto il mondo.

Leggi Differenze tra le posizioni attuali dell’ERS e quelle del 2019

Fonte

Tzu-Hsuan Chen D, Grigg J, Filippidis FT, et al. European Respiratory Society statement on novel nicotine and tobacco products, their role in tobacco control and “harm reduction”. Eur Respir J 2024.

Riferimenti

  1. World Health Organization. Novel and emerging nicotine and tobacco products, Health effects, research needs and provisional recommended actions for regulators, Report on a regional consultation Cairo, Egypt 3-4 July 2019. World Health Organization. Regional Office for the Eastern Mediterranean;2020.
  2. World Health Organisation. Technical workshop on Novel and Emerging Nicotine and Tobacco Products, . 2022; https://www.who.int/europe/news-room/events/item/2022/06/23/defaultcalendar/technical-workshop-on-novel-and-emerging-nicotine-and-tobacco-products. Accessed Oct 1, 2022.
  3. World Health Organization. Electronic nicotine and non-nicotine delivery systems: a brief. World Health Organization. Regional Office for Europe;2020.
  4. Wang TW, Gentzke AS, Neff LJ, et al. Disposable E-Cigarette Use among U.S. Youth — An Emerging Public Health Challenge. N Engl J Med. 2021;384(16):1573-1576.
  5. Willett JG, Bennett M, Hair EC, et al. Recognition, use and perceptions of JUUL among youth and young adults. Tobacco Control. 2019;28(1):115.
  6. World Health Organization. Heated tobacco products: a brief. World Health Organization. Regional Office for Europe;2020.
  7. Tobacco Tactics. Newer Nicotine and Tobacco Products. 2022; https://tobaccotactics.org/wiki/newer-nicotine-and-tobacco-products/. Accessed Oct 10, 2022.
  8. Valen H, Becher R, Vist GE, et al. A systematic review of cancer risk among users of smokeless tobacco (Swedish snus) exclusively, compared with no use of tobacco. Int J Cancer. 2023;153(12):1942-1953.
  9. Brose LS, McDermott MS, McNeill A. Heated Tobacco Products and Nicotine Pouches: A Survey of People with Experience of Smoking and/or Vaping in the UK. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(16).
  10. Salokannel M, Ollila E. Snus and snus-like nicotine products moving across Nordic borders: Can laws protect young people? Nordic Studies on Alcohol and Drugs. 2021;38(6):540-554.
  11. Robichaud MO, Seidenberg AB, Byron MJ. Tobacco companies introduce ‘tobaccofree’nicotine pouches. Tobacco Control. 2020;29(e1):e145-e146.
  12. Lenton S, Single E. The definition of harm reduction. Drug Alcohol Rev. 1998;17(2):213-219.
  13. Harm Reduction International. What is Harm Reduction? A position statement. 2022; https://hri.global/what-is-harm-reduction/. Accessed Nov 1, 2022.
  14. STOP. Addiction At Any Cost: The Truth About Philip Morris International. 2020; https://exposetobacco.org/pmi-uncovered/ Accessed Oct 10, 2022.
  15. Truth Initiative. Flavoured tobacco use among youth and young adults. 2021; https://truthinitiative.org/research-resources/emerging-tobacco-products/flavored-tobaccouse-among-youth-and-young-adults. Accessed Oct 1, 2022.
  16. US Department of Health and Human Services. e-Cigarette use among youth and young adults: a report of the Surgeon General. 2016. https://ecigarettes.surgeongeneral.gov/documents/2016_SGR_Full_Report_non-508.pdf
  17. Banks E, Yazidjoglou A, Joshy G. Electronic cigarettes and health outcomes: epidemiological and public health challenges. Int J Epidemiol. 2023;52(4):984-992.
  18. World Health Organisation. WHO report on the global tobacco epidemic, 2021: Addressing new and emerging products. Geneva: World Health Organization; 2021.
  19. Australian Government Department of Health. Non-nicotine liquids for e-cigarette devices in Australia: chemistry and health concerns. National Industrial Chemicals Notification and Assessment Scheme, ; 2 October 2019 2019.
  20. Wills TA, Soneji SS, Choi K, Jaspers I, Tam EK. E-cigarette use and respiratory disorders: an integrative review of converging evidence from epidemiological and laboratory studies. Eur Respir J. 2021;57(1).
  21. Lu F, Yu M, Chen C, et al. The Emission of VOCs and CO from Heated Tobacco Products, Electronic Cigarettes, and Conventional Cigarettes, and Their Health Risk. Toxics. 2022;10(1):8.
  22. Alayna PT, Robert U, Jessica B-T, et al. Prospective study of e-cigarette use and respiratory symptoms in adolescents and young adults. Thorax. 2023:thoraxjnl-2022-218670.
  23. King BA, Jones CM, Baldwin GT, Briss PA. The EVALI and Youth Vaping Epidemics — Implications for Public Health. N Engl J Med. 2020;382(8):689-691.
  24. Philip Morris International. Heat-not-burn products. https://www.pmi.com/glossarysection/glossary/heated-tobacco-products. Accessed Oct 11, 2022.
  25. Auer R, Concha-Lozano N, Jacot-Sadowski I, Cornuz J, Berthet A. Heat-not-burn tobacco cigarettes: smoke by any other name. JAMA internal medicine. 2017;177(7):1050-1052.
  26. Cho H-J. Comparison of the risks of combustible cigarettes, e-cigarettes, and heated tobacco products. jkma. 2020;63(2):96-104.
  27. Flanders WD, Lally CA, Zhu BP, Henley SJ, Thun MJ. Lung cancer mortality in relation to age, duration of smoking, and daily cigarette consumption: results from Cancer Prevention Study II. Cancer Res. 2003;63(19):6556-6562.
  28. Paulina M, Mateusz J, Grzegorz Marek B. Acute health effects of Heated Tobacco Products – comparative analysis with traditional cigarettes and electronic cigarettes in young adults. ERJ Open Research. 2023:00595-02022.
  29. Sukhwinder Singh S, Mathew Suji E, Vegi GMN, Pawan S. IQOS exposure impairs human airway cell homeostasis: direct comparison with traditional cigarette and e-cigarette. ERJ Open Research. 2019;5(1):00159-02018.
  30. Fried ND, Gardner JD. Heat-not-burn tobacco products: an emerging threat to cardiovascular health. American Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology. 2020;319(6):H1234- H1239.
  31. Simonavicius E, McNeill A, Shahab L, Brose LS. Heat-not-burn tobacco products: a systematic literature review. Tobacco Control. 2019;28(5):582.
  32. Gholap VV, Kosmider L, Golshahi L, Halquist MS. Nicotine forms: why and how do they matter in nicotine delivery from electronic cigarettes? Expert Opinion on Drug Delivery. 2020;17(12):1727-1736.
  33.  Mallock N, Schulz T, Malke S, Dreiack N, Laux P, Luch A. Levels of nicotine and tobacco-specific nitrosamines in oral nicotine pouches. Tobacco Control. 2022:tobaccocontrol-2022-057280.
  34. Alizadehgharib S, Lehrkinder A, Alshabeeb A, Östberg AK, Lingström P. The effect of a nontobacco-based nicotine pouch on mucosal lesions caused by Swedish smokeless tobacco (snus). Eur J Oral Sci. 2022;130(4):e12885.
  35. Pisinger C, Dagli E, Filippidis FT, et al. ERS and tobacco harm reduction. Vol 54: Eur Respiratory Soc; 2019.
  36. Tattan-Birch H, Hartmann-Boyce J, Kock L, et al. Heated tobacco products for smoking cessation and reducing smoking prevalence. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2022(1).
  37. Vainio H, Sasco AJ. A smoke screen to keep the controversy alive. Scand J Work Environ Health. 1997;23(6):401-402.
  38. Karen E-R, Kathrin L, Rosemary H. The ‘filter fraud’ persists: the tobacco industry is still using filters to suggest lower health risks while destroying the environment. Tobacco Control. 2022;31(e1):e80.
  39. White C. Tobacco industry knowingly duped public with “low tar” brands. BMJ. 2002 Mar 16;324(7338):633.
  40. Pisinger C, Godtfredsen N, Bender AM. A conflict of interest is strongly associated with tobacco industry–favourable results, indicating no harm of e-cigarettes. Prev Med. 2019;119:124-131.
  41. Hartmann-Boyce J, McRobbie H, Butler AR, et al. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane database of systematic reviews. 2021(9).
  42. Hartmann-Boyce J, Lindson N, Butler AR, et al. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews. 20220(11).
  43. Pisinger C. Why public health people are more worried than excited over e-cigarettes. BMC Med. 2014;12(1):226.
  44. Chen DT-H. Dual and poly-use of novel and conventional nicotine and tobacco product use in Europe: Challenges for population health, regulatory policies, and the ways ahead. Frontiers in Public Health. 2023;11.
  45. World Health Organisation. Tobacco: E-cigarettes. 2022; https://www.who.int/newsroom/questions-and-answers/item/tobacco-e-cigarettes. Accessed Oct 10, 2022.
  46. Baenziger ON, Ford L, Yazidjoglou A, Joshy G, Banks E. E-cigarette use and combustible tobacco cigarette smoking uptake among non-smokers, including relapse in former smokers: umbrella review, systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2021;11(3):e045603.
  47. Ayo-Yusuf OA, Burns DM. The complexity of ‘harm reduction’ with smokeless tobacco as an approach to tobacco control in low-income and middle-income countries. Tobacco Control. 2012;21(2):245.
  48. McNeill A, Brose LS, Calder R, Bauld L, Robson D. Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018. A report commissioned by public health England. London: Public Health England. 2018;6.
  49. Raffensperger C, Tickner JA. Protecting public health and the environment: implementing the precautionary principle. Island Press; 1999.
  50. World Health Organisation. Two new tobacco cessation medicines added to the WHO essential medicines list. 2023; https://www.who.int/news/item/05-11-2021-two-new-tobaccocessation-medicines-added-to-the-who-essential-medicines-list. Accessed Dec 19, 2023.
  51. European Commission. Special Eurobarometer 506—Attitudes of Europeans towards Tobacco and Electronic Cigarettes. . 2020; https://www.drugsandalcohol.ie/33761/1/Eurobarometer_2020_cigarettes_ebs_506.pdf. Accessed August 2022, 2022.
  52. Sung HY, Wang Y, Yao T, Lightwood J, Max W. Polytobacco Use and Nicotine Dependence Symptoms Among US Adults, 2012-2014. Nicotine Tob Res. 2018;20(suppl_1):S88-s98.
  53. Buss V, Kock L, West R, Beard E, Kale D, Brown J. Discover Major Findings Relating to Smoking in England. 2023; https://smokinginengland.info/graphs/e-cigarettes-latest-trends. Accessed August 21, 2023.
  54. Laverty AA, Vardavas CI, Filippidis FT. Prevalence and reasons for use of Heated Tobacco Products (HTP) in Europe: an analysis of Eurobarometer data in 28 countries. Lancet Reg Health Eur. 2021;8:100159.
  55. Feliu A, Fernandez E, Martinez C, Filippidis FT. Are smokers “hardening” or rather “softening”? An ecological and multilevel analysis across 28 European Union countries. Eur Respir J. 2019;54(3).
  56. Jung B, Lee JA, Kim Y-J, Cho H-J. The smoking population is not hardening in South Korea: a study using the Korea Community Health Survey from 2010 to 2018. Tobacco Control. 2022:tobaccocontrol-2022-057332.
  57. Veena KP, Mathews E, Kodali PB, Thankappan KR. Trends and correlates of hardcore smoking in India: findings from the Global Adult Tobacco Surveys 1 & 2. Wellcome Open Res. 2021;6:353. 58. Organization WH. European tobacco use: Trends report 2019. World Health Organization. Regional Office for Europe;2019