Il Master Settlement Agreement, l’accordo quadro di transazione del 1998 raggiunto tra i Ministri della giustizia di 46 stati americani e le cinque più grandi compagnie del tabacco in America, era destinato a riformare l’industria del tabacco, richiedendo alle aziende di modificare le loro pratiche di marketing e sciogliere il Tobacco Institute e le varie organizzazioni di ricerca che avevano sostenuto (vale a dire, CTR e CIAR). Nell’ottobre 1999, la Philip Morris Tobacco Company annunciò al pubblico sul suo sito web che, ”esiste un consenso medico e scientifico schiacciante che il fumo di sigaretta causa cancro ai polmoni, malattie cardiache, enfisema e altre malattie gravi nei fumatori” (10).
Tuttavia, quando gli azionisti proposero una risoluzione chiedendo all’azienda di produrre un rapporto su come intendeva correggere i difetti che hanno provocato la nocività dei prodotti (63), la società rispose che la risoluzione: ”. . . interpreta erroneamente la dichiarazione sul sito web della Società come una ammissione pubblica che le sigarette provocano malattia. Non lo è.” (64). Oggi, tutti i principali produttori di tabacchi hanno siti web che riconoscono che il fumo è una causa di malattia. Tuttavia, ancora nel 2007, il sito web della compagnia R.J. Reynolds, a proposito dei danni per la salute insisteva sul fatto che fumare “causa malattie in alcuni individui” solo ”in combinazione con altri fattori” (riferimento 8). Le compagnie del tabacco non sono state in grado di accettare la responsabilità per i loro atti illegali del passato.
Quindi, ora che le compagnie del tabacco riconoscono i danni per la salute, bisogna credere che sono cambiate?
Secondo la giudice Kessler, la risposta è no perché la motivazione fondamentale del settore è fare profitti vendendo un prodotto letale e additivo. La Giudice Kessler ha paragonato l’industria del tabacco a un’ameba. . . che cambia per adattarsi alle sue esigenze attuali, aggiungendo organizzazioni quando necessario ed eliminandole quando diventano obsolete. . .ma . . . come un’ameba, il suo scopo principale è rimasto lo stesso: la sopravvivenza dell’industria ”. Infatti, Kessler ha notato che entro pochi mesi dalla firma dell’Accordo Quadro, Philip Morris pianificava come impiantare un nuovo programma di ricerca, utilizzando gli stessi uffici, persone e revisori delle organizzazioni soppresse.
In sintesi, non sembra che l’industria del tabacco sia cambiata dall’accordo quadro di transazione del 1998, ma ha trovato invece modi alternativi per sostenere la ricerca e creare controversie sui rischi del fumo per la salute. Ad esempio, nelle elezioni del 2006, l’industria del tabacco ha speso oltre 100 milioni di dollari USA contro le proposte, di limitare il fumo nei luoghi pubblici e aumentare le tasse sulla sigaretta, avviate a livello di singoli Stati.