Le multinazionali del tabacco sono considerate tra i peggiori inquinatori al mondo (33) eppure riescono a ostentare le loro pratiche a favore dell’ambiente (34) ricevendo i premi della comunità imprenditoriale.35 L’industria del tabacco impiega una strategia di pubbliche relazioni che distoglie l’attenzione dal vero impatto dei danni ambientali, oscura le soluzioni genuine, mina le strategie di diversificazione, affoga le voci delle parti interessate, scarica la colpa sui consumatori e sfugge alle proprie responsabilità.
1. I programmi della cosiddetta Responsabilità Sociale (RSA) delle aziende del tabacco distolgono l’attenzione dall’impatto devastante del tabacco sull’ambiente. 36 37 Un esempio in Italia è la campagna cambiagesto che intende ridurre l’abbandono dei mozziconi per strada, sulle spiagge, promuovendo uno smaltimento controllato più rispettoso dell’ambiente. In questo modo, la Philip Morris Italia, con l’avallo del Ministero dell’Ambiente e la collaborazione dei Sindaci, scarica la sua responsabilità come produttore e promotore della vendita delle sigarette col filtro facendola ricadere unicamente sui fumatori e guadagna i favori dei pubblici amministratori … a cui chiede di tenere basse le tasse. Un gioco troppo facile! Si distogliere così l’attenzione dai problemi reali, come quello dei prezzi del tabacco troppo bassi, e si oscura l’entità del danno ambientale e della responsabilità.
I mozziconi di sigaretta sono il prodotto di scarto più diffuso al mondo, con 4-5 miliardi di miliardi di essi scartati ogni anno, e impiegano fino a 15 anni per degradarsi.
Le aziende produttrici di tabacco hanno in gran parte spostato la produzione, che rappresenta 2 milioni di tonnellate di rifiuti solidi all’anno, verso paesi a basso e medio reddito dove viene coltivata e prodotta la maggior parte del tabacco, per sfuggire alla responsabilità ed evitare rigide normative ambientali, ma anche pubblicizzando falsamente lo stesso come un vantaggio socio-economico. In tali casi, i danni ambientali sono esacerbati a causa della cattiva gestione dei rifiuti50 e dei sistemi idrici inquinati51, insieme alla deforestazione,52 che rappresenta il 25-30% delle emissioni di gas serra.53
2. Le strategie di pubbliche relazioni (PR) dell’industria del tabacco in materia di ambiente oscurano le soluzioni concordate a livello internazionale per affrontare l’impatto ambientale della produzione di tabacco. Il cosiddetto contributo dell’industria del tabacco all’ambiente, come la promozione della “piantumazione di alberi”, annulla le vere soluzioni per proteggere l’ambiente e ripristinare l’ecosistema, pubblicizzando al contempo le sue presunte “pratiche sostenibili”. Questi sforzi non riescono a sostenere nessuna delle opzioni politiche concordate dalla comunità internazionale per affrontare l’impatto ambientale della produzione di tabacco.
La soluzione sta nella attuazione sinergica dell’articolo 17 (fornitura di sostegno per attività alternative economicamente valide) e 18 (protezione dell’ambiente e della salute delle persone) della Convenzione dell’OMS.
, richiedendo principalmente politiche e programmi orientati agli agricoltori e ai lavoratori verso la diversificazione che siano finanziati in modo sostenibile e protetto dalle interferenze dell’industria del tabacco. 54 Questi sono destinati ad affrontare, tra l’altro, la deforestazione, il degrado del suolo e il lavoro minorile. In Tanzania, il Global Environment Facility e il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP) hanno aiutato gli agricoltori a passare dalla coltivazione del tabacco alla coltivazione di pomodori.55 In Kenya, l’Organizzazione internazionale del bambù e del rattan (INBAR) ha aiutato gli agricoltori a passare alle piantagioni di bambù, creando un clima positivo impatto sulla terra e sul sostentamento degli agricoltori.56 Queste transizioni hanno promosso un uso positivo del suolo, ridotte emissioni di carbonio e maggiore redditività della terra, sostenendo anche la biodiversità.57
Inoltre, gli esperti chiedono anche il miglioramento/l’applicazione delle normative ambientali che possono applicarsi al tabacco, come gli schemi di responsabilità estesa del produttore (EPR), l’avvio di contenziosi e interventi economici per recuperare i costi di cattiva condotta dell’industria e danni ambientali e l’eliminazione del monouso plastica/filtri. 58 Le iniziative di CSR dell’industria del tabacco non rispondono a queste soluzioni.
3 Le aziende del tabacco scaricano la colpa del danno ambientale sui consumatori 59 La strategia di responsabilità sociale dell’industria del tabacco per affrontare il danno ambientale si concentra sull’ostentazione esteriore dei suoi “progetti di piantagione di alberi” e dei “processi di produzione puliti”, promuovendo al contempo la consapevolezza del problema dei rifiuti di sigaretta fornendo cenere vassoi e bidoni della spazzatura in luoghi pubblici 4 e contribuendo alla pulizia dell’oceano. Il messaggio trasmesso dall’industria del tabacco è chiaro: “abbiamo un cortile pulito” e “il problema è come i fumatori gettano la spazzatura, ma stiamo aiutando in questo”. Questo messaggio oscura il fatto che il littering è dovuto al filtro stesso della sigaretta, che è stato progettato dalle aziende del tabacco, e hanno la responsabilità di un dessegno di un prodotto mortale e che crea dipendenza.
Il fatto che il prodotto sia stato smaltito in modo improprio dal fumatore è irrilevante nell’ambito del concetto di programma di responsabilità estesa del produttore (EPR), che attribuisce ai produttori di tabacco la responsabilità del loro prodotto durante tutto il suo ciclo di vita, invece di attribuire la responsabilità ai consumatori.60 Tra l’altro, i sostenitori raccomandano varie misure per consentire schemi di recupero dei costi per finanziare l’applicazione delle leggi ambientali, suggerendo che le aziende produttrici di tabacco paghino per i danni ambientali attraverso schemi di pagamento di chi inquina.61 Altre misure correlate raccomandate in base a questo concetto coprono una serie di principi sanciti dall’articolo 19 e l’articolo 5.3 dell’FCTC dell’OMS, come ad esempio l’addebito di tasse all’industria del tabacco per le pulizie, le controversie per danni e l’adozione di leggi per rendere i produttori e i venditori, e non i consumatori, responsabili dei danni. 62 63
La ricerca finanziata dall’industria del tabacco è egoistica, intesa a proteggerla da responsabilità, non da responsabilità.
I rapporti dell’industria del tabacco sottostimano gravemente l’impatto negativo del tabacco sull’ambiente.64 Ad esempio, le stime delle multinazionali del tabacco sul consumo di legna da ardere utilizzata nella produzione di tabacco sono estremamente basse, stimando un indice di consumo specifico di combustibile (SFC) di 7,8 kg di legno/kg di tabacco rispetto alle stime precedenti da 100 kg a 230 kg di legno/kg di tabacco.65 Inoltre, l’impatto globale annuale sulla deforestazione stimato del 5%, ma potrebbe raggiungere il 30% in alcuni paesi, è stato rivelato solo in studi indipendenti .66
In particolare, gli studi sui rifiuti dell’industria del tabacco che affermano che il tasso di contrabbando è elevato vengono utilizzati per aiutare le aziende del tabacco a contrastare gli aumenti delle tasse; e sembra essere una tecnica di autoconservazione.
Rinnegare la grande quantità di mozziconi di sigaretta sostenendo che sono illeciti riduce anche la potenziale responsabilità delle compagnie del tabacco per i danni relativi alle pulizie e alle tossine ambientali rilasciate negli oceani.
La pratica dell’industria del tabacco di incentivare la produzione di tabacco e minare le strategie di diversificazione mantiene gli agricoltori dipendenti dalla coltivazione del tabacco, che è dannosa per l’ambiente.
Come parte del suo core business e della sua catena di fornitura, le aziende produttrici di tabacco danno la falsa impressione di sostenere la coltivazione del tabacco e le sue comunità correlate, fornendo così le cosiddette iniziative CSR per il supporto tecnico e finanziario per l’agricoltura67. Tuttavia, incentivare la coltivazione del tabacco va contro la diversificazione, che è una soluzione chiave per affrontare i danni alla salute e all’ambiente del tabacco.68
Gli accordi finanziari escogitati dall’industria del tabacco hanno lo scopo di mantenere gli agricoltori dipendenti dalla coltivazione del tabacco.69 Alcuni degli incentivi forniti dalle aziende produttrici di tabacco, come i prestiti, hanno lo scopo di attirare continuamente i coltivatori di tabacco e i lavoratori nella produzione di tabacco e mantenerli dipendenti da essa, 70 e, in ultima analisi, costantemente indebitati.71 La produzione e la stagionatura continue del tabacco hanno causato una perdita irreversibile di biodiversità, un aumento delle emissioni di anidride carbonica e metano, cambiamenti nelle precipitazioni e una diffusa deforestazione. La coltivazione del tabacco è fino a dieci volte più aggressiva nel causare la deforestazione rispetto ad altre colture
I gruppi di facciata delle aziende del tabacco e la cosiddetta CSR soffocano le voci degli agricoltori e dei lavoratori colpiti dai danni ambientali. Il consenso globale e la politica dei trattati impongono che le aziende del tabacco non abbiano posto nella definizione delle politiche relative alla diversificazione agricola e che tali sforzi debbano essere guidati dai
per far fronte alla responsabilità dell’industria del tabacco, compreso il risarcimento. Tuttavia, l’industria del tabacco ha evitato la responsabilità per i danni ambientali spostando le sue operazioni in giurisdizioni che hanno normative meno rigorose o lassiste. 84 Sebbene le strategie di responsabilità sociale e di pubbliche relazioni possano svolgere un ruolo nella valutazione dell’entità del danno ambientale, non è stato avviato alcun contenzioso che ritenga la società del tabacco responsabile dei danni.85
L’articolo 6 della FCTC dell’OMS (misure fiscali e sui prezzi per ridurre la domanda di tabacco) tiene conto della necessità di far pagare al tabacco le esternalità negative attraverso un aumento della tassazione del tabacco. In linea con questo, alcuni paesi già impongono supplementi e tasse coerenti con il principio “chi inquina paga”.86 87 Politiche che fanno pagare all’industria del tabacco i costi di risanamento sono allo studio in USA88, EU89, UK90, France91 e Irlanda ,92 nonostante la resistenza delle compagnie del tabacco.93
Fonte
Sy D, Castillo C, Trivino D. Come l’interferenza dell’industria del tabacco ostacola gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. Breve problema. STOP (settembre 2020). Ringraziamenti e paternità: Questa scheda informativa è stata preparata da Deborah Sy e Ambika Narain per il Global Center for Good Governance in Tobacco Control (GGTC) in collaborazione con STOP, un cane da guardia dell’industria del tabacco.
