Le multinazionali del tabacco sono considerate tra i peggiori inquinatori al mondo eppure riescono a ostentare le loro pratiche a favore dell’ambiente ricevendo riconoscimenti dalle organizzazioni degli imprenditori. L’industria del tabacco impiega una strategia di pubbliche relazioni che distoglie l’attenzione dal vero impatto dei danni ambientali, oscura le soluzioni genuine, mina le strategie di diversificazione, annulla le voci delle parti interessate, scarica la colpa sui consumatori e sfugge alle proprie responsabilità.
1. I programmi della cosiddetta Responsabilità Sociale delle aziende del tabacco distolgono l’attenzione dall’impatto devastante del tabacco sull’ambiente. Un esempio in Italia è la campagna cambiagesto che intende ridurre l’abbandono dei mozziconi per strada, sulle spiagge, promuovendo uno smaltimento controllato più rispettoso dell’ambiente. In questo modo, la Philip Morris Italia, con l’avallo del Ministero dell’Ambiente e la collaborazione dei Sindaci, scarica la sua responsabilità come produttore e promotore della vendita delle sigarette col filtro facendola ricadere unicamente sui fumatori e guadagna i favori dei pubblici amministratori … a cui chiede di tenere basse le tasse. Un gioco troppo facile! Si distogliere così l’attenzione dai problemi reali, come quello dei prezzi del tabacco troppo bassi, e si oscura l’entità del danno ambientale e della responsabilità.
I mozziconi di sigaretta sono il prodotto di scarto più diffuso al mondo, con 4-5 miliardi di miliardi di essi scartati ogni anno, e impiegano fino a 15 anni per degradarsi.
Le aziende produttrici di tabacco hanno in gran parte spostato la produzione, che rappresenta 2 milioni di tonnellate di rifiuti solidi all’anno, verso paesi a basso e medio reddito dove viene coltivata e prodotta la maggior parte del tabacco, per sfuggire alla responsabilità ed evitare rigide normative ambientali, ma anche pubblicizzando falsamente lo stesso come un vantaggio socio-economico. In tali casi, i danni ambientali sono esacerbati a causa della cattiva gestione dei rifiuti50 e dei sistemi idrici inquinati51, insieme alla deforestazione,52 che rappresenta il 25-30% delle emissioni di gas serra.53
2. Le strategie di pubbliche relazioni (PR) dell’industria del tabacco in materia di ambiente oscurano le soluzioni concordate a livello internazionale per affrontare l’impatto ambientale della produzione di tabacco. Il cosiddetto contributo dell’industria del tabacco all’ambiente, come la promozione della “piantumazione di alberi”, annulla le vere soluzioni per proteggere l’ambiente e ripristinare l’ecosistema, pubblicizzando al contempo le sue presunte “pratiche sostenibili”. Questi sforzi non riescono a sostenere nessuna delle opzioni politiche concordate dalla comunità internazionale per affrontare l’impatto ambientale della produzione di tabacco.
La soluzione sta nella attuazione sinergica dell’articolo 17 (fornitura di sostegno per attività alternative economicamente valide) e 18 (protezione dell’ambiente e della salute delle persone) della Convenzione dell’OMS.
Bisogna richiedere soprattutto politiche e programmi orientati alla diversificazione delle colture, finanziati in modo sostenibile e protetti dalle interferenze dell’industria del tabacco. 54
Questi programmi dovrebbero affrontare, tra l’altro, i problemi della deforestazione, il degrado del suolo e il lavoro minorile. In Tanzania, il Global Environment Facility e il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP) hanno aiutato gli agricoltori a passare dalla coltivazione del tabacco alla coltivazione di pomodori. In Kenya, l’Organizzazione internazionale del bambù e del rattan (INBAR) ha aiutato gli agricoltori a passare alle piantagioni di bambù, creando un clima positivo impatto sulla terra e sul sostentamento degli agricoltori. Queste transizioni hanno promosso un uso positivo del suolo, ridotto le emissioni di carbonio e ottenuto una maggiore redditività della terra, sostenendo anche la biodiversità.
Inoltre, gli esperti chiedono il miglioramento e/o l’applicazione delle normative ambientali che possono applicarsi al tabacco, come gli schemi di responsabilità estesa del produttore (EPR), l’avvio di contenziosi e interventi economici per recuperare i costi di cattiva condotta dell’industria, porre rimedio ai danni ambientali ed eliminare plastica monouso e filtri delle sigarette che inquinano di microplastiche i mari.
3 Le aziende del tabacco scaricano la colpa del danno ambientale sui consumatori. La strategia di responsabilità sociale dell’industria del tabacco per affrontare il danno ambientale si concentra sull’ostentazione dei suoi “progetti di piantagione di alberi” e dei “processi di produzione puliti”, come sui programmi che puntano sull’offerta di posacenere e bidoni della spazzatura in luoghi pubblici per promuovere la consapevolezza del problema dei rifiuti di sigaretta.
Il messaggio dell’industria del tabacco è chiaro: “il problema sta nel fatto che i fumatori gettano i mozziconi per terra, ma noi stiamo dando una mano per risolverlo”. Questo messaggio oscura il fatto che la sporcizia è dovuta al filtro stesso della sigaretta, che è stato progettato dalle aziende del tabacco. Sono loro che hanno la responsabilità di aver progettato un prodotto mortale, che crea dipendenza e pure sporcizia.
Secondo il principio di responsabilità estesa del produttore, i produttori di tabacco detengono la responsabilità del loro prodotto durante tutto il suo ciclo di vita. Il fatto che il prodotto sia stato smaltito in modo improprio dal fumatore è irrilevante. Chi inquina deve pagare.
Altre misure correlate, raccomandate sulla base di questo stesso principio sono previste dall’articolo 19 e l’articolo 5.3 della Convenzione Quadro per ii Controllo del Tabacco dell’OMS. Ad esempio l’addebito di tasse all’industria del tabacco per le spese di bonifica ambientale e pulizia che le amministrazioni pubbliche devo affrontare, l’adozione di leggi per rendere i produttori e i venditori responsabili dei danni ambientali (non i consumatori).
La ricerca finanziata dall’industria del tabacco è intesa unicamente a proteggerla dalla responsabilità.
I rapporti dell’industria del tabacco sottostimano gravemente l’impatto negativo del tabacco sull’ambiente. Ad esempio, le stime delle multinazionali del tabacco sul consumo di legna da ardere utilizzata nella produzione di tabacco sono estremamente basse, stimando un indice di consumo specifico di combustibile di 7,8 kg di legno per kg di tabacco rispetto alle stime indipendenti che parlano di 100 kg fino a 230 kg di legno per kg di tabacco. Inoltre, l’impatto globale annuale sulla deforestazione è stimato pari al 5%, mentre potrebbe raggiungere il 30% in alcuni paesi, come è stato rivelato in studi indipendenti.
In particolare, gli studi dell’industria del tabacco sui rifiuti concludono che il problema è in gran parte dovuto alle sigarette di contrabbando. Con ciò le aziende del tabacco si autoassolvono e possono contrastare gli aumenti delle tasse; in pratica, una tecnica di autoconservazione.
La pratica dell’industria del tabacco di incentivare la produzione di tabacco e minare le strategie di diversificazione mantiene gli agricoltori dipendenti dalla coltivazione del tabacco, che è dannosa per l’ambiente.
Come parte del suo core business e della catena di fornitura, le aziende produttrici di tabacco danno la falsa impressione di sostenere la tabacchicoltura e le aziende agricole, fornendo supporto tecnico e finanziario. Tuttavia, incentivare la coltivazione del tabacco va contro la diversificazione, che è una soluzione chiave per affrontare i danni alla salute e all’ambiente del tabacco.
Gli accordi finanziari escogitati dall’industria del tabacco hanno lo scopo di mantenere gli agricoltori dipendenti dalla coltivazione del tabacco. Alcuni degli incentivi forniti dalle aziende produttrici di tabacco, come i prestiti, hanno lo scopo di attirare continuamente i coltivatori di tabacco e i lavoratori nella produzione di tabacco mantenerli dipendenti da essa e, in ultima analisi, costantemente indebitati. La produzione e la stagionatura continue del tabacco hanno causato una perdita irreversibile di biodiversità, un aumento delle emissioni di anidride carbonica e metano, cambiamenti nelle precipitazioni e una diffusa deforestazione. La coltivazione del tabacco è fino a dieci volte più aggressiva nel causare la deforestazione rispetto ad altre colture.
I gruppi di facciata delle aziende del tabacco soffocano le voci degli agricoltori e dei lavoratori colpiti dai danni ambientali. Il consenso globale e la politica dei trattati impongono che le aziende del tabacco non abbiano voce nella definizione delle politiche relative alla diversificazione agricola e che tali sforzi debbano essere guidati dall’industria.
Tuttavia, l’industria del tabacco ha evitato la responsabilità per i danni ambientali spostando le sue operazioni in giurisdizioni che hanno normative meno rigorose o lassiste.
L’articolo 6 della FCTC dell’OMS (misure fiscali e sui prezzi per ridurre la domanda di tabacco) tiene conto della necessità di far pagare all’industria le esternalità negative attraverso un aumento della tassazione del tabacco.
In linea con questo, alcuni paesi già impongono supplementi e tasse coerenti con il principio “chi inquina paga”. Politiche che fanno pagare all’industria del tabacco i costi di risanamento sono allo studio negli USA, nell’Unione Europea, Regno Unito, Francia e Irlanda, nonostante la resistenza delle compagnie del tabacco.
Fonte
Sy D, Castillo C, Trivino D. Come l’interferenza dell’industria del tabacco ostacola gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. Breve problema. STOP (settembre 2020). Ringraziamenti e paternità: Questa scheda informativa è stata preparata da Deborah Sy e Ambika Narain per il Global Center for Good Governance in Tobacco Control (GGTC) in collaborazione con STOP, un cane da guardia dell’industria del tabacco.
